“完全沒想到，找工作會因為性格測試被刷掉。”日前，有媒體採訪多名高校畢業生發現，除了性別歧視、地域歧視、第一學歷歧視等，性格測試結果也被列入考量範圍。
網路配圖
性格測試，其實不算新鮮。不過，其中的代表——MBTI測試火爆全網，成為“頂流”一般的全民談資，近年來似乎還是頭一回：哪怕你不知道什麽是十六型人格，也總會聽過i人（性格內向者）和e人（性格外向者）。然而，即便是作為個人了解自我的工具，牠的科學性至今仍然爭論不休，許多網友也是抱著娛樂大於當真的心態，更不必說把牠當作招聘的“硬杠杠”了。
將性格測試用於招聘，背後隱含著兩個邏輯：一是“測試結果反映性格特質”。說牠毫無心理學基礎，可能不夠公允，但即便是對一個沒有多少專業知識的人而言，其片面性也是不難想見的。比如，測試內容非常簡單，所有選項都是二分法。所謂“千人千面，百人百性”，人的豐富和複雜，怎能被如此簡單地“細化”和“建模”？再者，測試結果也可能“因時而異”，作答時的心理狀態，又能在多大程度上體現為“性格”？這難免令人懷疑。
另一個邏輯，只是聽上去很合理：“某項工作需要某種性格”。換句話說，不具備這種性格特質的人，不太適合從事某項工作。這種觀點可謂相當有市場，問題在於，牠忽視了性格的流動性、低估了其適應性。對象、場合、語境的不同，也會讓一個人呈現出不同的面相。比如，現實中一向沈默寡言的某位知名演員，熒屏裡給觀眾留下的印象，卻是極致的滑稽搞怪。再如，有人認為i人當不好記者，但筆者身邊就不乏例外：哪裡需要做新聞，哪裡就能一秒變e。
這個並不複雜的道理，一些用人單位想必不會不懂。歸根結底，還是太追求效率，太相信“概率”——勞動力市場供大於求，應聘者和招聘單位地位不對等、信息不對稱，給了後者“挑剔”的底氣。不過，所謂的“概率論”和“效率論”，到頭來可能只是一廂情願。面對“以測取人”，求職者也可以“反向操作”，通過揣摩“理想答案”，作出“違心選擇”，各種版本的“性格測試通關技巧”便應運而生。正如不少網友就此話題跟帖評論稱：“只要我想，我可以成為任何一種人格。”
作為入職門檻的性格測試，不只是一個科學問題。同樣值得警惕的是，含糊不清的性格測試，會不會成為其他歧視的“馬甲”？畢竟，相較於顯失公平的壁壘、不便公開言明的要求，性格測試還能假科學之名，美其名曰“崗位需要”，更加隱蔽地侵犯勞動者權益。前不久，教育部印發《關於做好2025屆全國普通高校畢業生就業創業工作的通知》，明確提出，嚴禁發佈違反國家規定的有關性別、戶籍、學歷等歧視性條款的需求信息等。性格測試中有無涉及此類信息？如何在程序上進行外部監督？在法律上暢通救濟機制？這些問號都有賴在實踐中一一拉直。
就業公平是個龐大的課題，要靠每個細節去維護。就招聘條件而言，任何測試都有其局限性，只能“僅供參考”。一把客觀、可靠的用人“標尺”，離不開多個角度的考察、多種手段的運用。若是一切由著性子來，換來的只怕是“雙輸”。
來源：人民日報